臼井陽一郎のサイト

サイトについて

Mon, 10 Aug 2065 16:30:00 +0900

氏　　名：　臼井陽一郎
住　　処：　新潟市西区在住
専　　門：　EU研究
職　　場：　新潟国際情報大学

研究論文

Sun, 15 Apr 2012 16:23:00 +0900

著書

（共著）『EUの規制力』日本経済評論社、2012年（総頁284ページ）。詳細

（共著）『EU環境法』慶應義塾大学出版会、2009年（総頁408ページ）。詳細

（共著）"East Asian Regionalism from a Legal Perspective: Current Features and a Vision for the Future (Routledge Contemporary Asia)," edited by Tamio Nakamura, London: Routledge, 306 pages.詳細

（共著）『東アジア共同体憲章案：実現可能な未来をひらく論議のために』昭和堂、2008年（総頁239ページ）。詳細

（共著）『拡大ＥＵ辞典』小学館、2006年（総頁303ページ）。詳細

（共著）『国際機構』（庄司克宏編著）岩波書店、2006年（第８章「持続可能な発展と気候変動：環境と国際機構」担当、145-163頁：総頁226ページ。詳細

（共著）『ＥＵ研究の新地平：前例なき政体への接近』（中村民雄編著）ミネルヴァ書房、2005年（第４章「ＥＵ環境法とポスト国民国家の言説：刑事罰適用と市民の司法アクセスをめぐって」担当、75-112頁：総頁300ページ）。詳細

（共著）『アクセス地域研究II：先進デモクラシーの再構築』（小川有美・岩崎正洋編著）日本経済評論社、2004年（第２章｢ＥＵ：欧州統合の意味変容」担当、43-63頁：総頁257ページ）。詳細

（共著）『甦るコミュニティ：哲学と社会科学の対話』（田村正勝編著）文眞堂、2003年（「ＥＵの環境保全とコミュニティ」担当、193-215頁：総頁299ページ）。詳細

（共著）『世界システムのゆらぎの構造：ＥＵ・東アジア・世界経済』（田村正勝編著）早稲田大学出版部、1998年（第２章「ヨーロッパ統合の新展開：主権国家システムのゆらぎ」担当、47-153頁：総頁332ページ）。詳細

論文

「『東アジア共同体憲章案』の構想--共通法秩序樹立へ向けた政治協力慣行の進化」『社會科學研究』第61巻第1号、2009年、73-99頁。（本文）

「EUの持続性戦略と欧州統合の行方」『日本EU学会年報』第29号、2009年、83-103頁。（本文）

'The Draft Charter for an Evolving East Asian Community: Finding a Politics-Law Interface.' Social Science Japan. Vol.38, March 2008, pp.16-20.（本文）

The Democratic Quality of Soft Governance in the EU Sustainable Development Strategy: A Deliberative Deficit. Journal of European Integration. Volume 29 Issue 5, pp.619-633. (December 2007)（詳細）

「ＥＵガバナンスの研究と言説構成論の試み」『新潟国際情報大学情報文化学部紀要』第10号、2007年、61-79頁。（本文）

An Evolving Path of Regionalism: The Construction of an Environmental Acquis in the EEC and ASEAN, in T. Nakamura ed., The Dynamics of East Asian Regio0nalism in Comparative Perspective, ISS Research Series No.24, Institute of Social Science, University of Tokyo, 2007, pp.31-66. （本文） .

「気候変動問題の構成と国際共同行動の展開：気候変動レジーム・国連環境計画・欧州連合（３）」『慶應法学』第8号、2007年10月、75-121頁。（本文）

「気候変動問題の構成と国際共同行動の展開：気候変動レジーム・国連環境計画・欧州連合（２）」『慶應法学』第6号、2006年、130-202頁。（本文）

「気候変動問題の構成と国際共同行動の展開：気候変動レジーム・国連環境計画・欧州連合（１）」『慶應法学』第5号、2006年、70-128頁。（本文）

‘The Roles of Soft Law in EU Environmental Governance: An Interface between Law and Politics’. 『日本ＥＵ学会年報』第26号、2006年、20-62頁。（本文）

'New Modes of Governance and the Climate Change Strategy in the European Union. Multi-level Norm Seekers under the EU Climate Change Programme: Green Politics on Global Warming, an Aspect of Regionalism'. In Tamio Nakamura ed., Dsigning the Project of Comparative Regionalism, ISS Research Series, No.20, pp.41-54.（詳細）

'Soft Governance in the EU Climate Change Strategy.' 『新潟国際情報大学情報文化学部紀要』第9号、2006年、71-89頁。（本文）

‘The Principle of Environmental Integration in the European Union: From a Discursive Constructivism’. 『新潟国際情報大学情報文化学部紀要』第8号、2005年、89-117頁。（本文）

「EC環境立法の展開と共通意味世界の構成：社会構成主義の観点から」『新潟国際情報大学情報文化学部紀要』第6号、2003年、45-64頁。（本文）

‘Evolving Environmental Norms in the European Union’. European Law Journal. Vol.9:1, 2003, pp. 69-87. （詳細）

「EUの特異性と規範の進化」『社会科学研究』（東京大学社会科学研究所）第54巻・第 1号、2003年、33-52頁。（本文）

「EC環境レジームの形成と欧州司法裁判所の役割：社会構成主義（Social Constructivism）の観点から」『経済社会学会年報』第24号、2002年、25-40頁。（本文）

'Norm Evolution in EC Environmental Law’. Constitutionalism Web Papers (ConWEB). No.1/2002, pp.1-67. （本文）

「EU研究における統治（Governance）論の射程」『新潟国際情報大学情報文化学部紀要』第5号、2002年、91-113頁。（本文）

‘Governance, Legal Order, and Social Integration: Reviewing new governance approaches in EU studies’『新潟国際情報大学情報文化学部紀要』第3号、2000年、31-66頁。（本文）

「EUの政治システムをめぐる問題状況」『新潟国際情報大学情報文化学部紀要』第2号、1999年、51-69頁。（本文）

「EC 環境政策の新展開とローカル環境イニシアティブ」『経済社会学会年報』第20号、1998年、97-108頁。（詳細）

「EUの通商戦略とＷＴＯへの対応」『外交時報』第1331号、1996年、35-50頁。（詳細）

「EU における近代国家の変容と地域政策の展開」『ソシオ・サイエンス』第2号．早稲田大学大学院社会科学研究科、1996年、111-127頁。（本文）

「EUにおけるサブシディアリティーの原理と協調的連邦制の概念」『ソシオ・サイエンス』第1号．早稲田大学大学院社会科学研究科、1995年、67-80頁。（本文）

「日本の貿易構造の転換：対アメリカ耐久消費財輸出から対アジア資本財輸出へ」『世界経済』（世界経済調査会）第49巻第1号、1994年、11-22頁。

「ヨーロッパ・ユニオン形成における二つの焦点」『早稲田経済学研究』第38号、1993 年、77-90頁。（本文）

「資本主義に関する三つの研究：シュンペーター・ヴェーバー・ゾンバルト」『早稲田経済学研究』第37号、1992年、75-99頁。

「EC委員会とヨーロッパ利益団体」『早稲田大学経済学研究』第36号、1992年、97-123頁。（本文）

3年ゼミの推薦参考書

Sun, 15 Apr 2012 16:08:02 +0900

国際政治学系の教科書的な文献は、必ず2冊は読み通すこと。
（以下は学部生を念頭に置いた推薦文献であり、大学院レベルを考えたい学生は、別途、問い合わせて欲しい）

＊＊＊
山田高敬・大矢根聡編（2011）『グローバル社会の国際関係論』（新版）有斐閣。

国際政治学の三つの基本理論についての平易な解説がすばらしい。
基本的なイシュー（安全保障・通商関係・地球環境・人権保護）に即して国際政治の構造を説明してくれる部分は、国際政治学を志す学部生におすすめの解説。

＊＊＊

森井裕一編（2012）『ヨーロッパの政治経済・入門』有斐閣。

ＥＵの基本の解説が充実。簡潔に分かりやすい。
主要加盟国の政治経済の解説もあり、現代ヨーロッパについて複眼的に勉強できる。
ヨーロッパはEUだけ見てもまた主要国だけ見ても、理解することはできない。EUと国家の複合的な関係をイメージできるようトレーニングしていくうえで、本書は最適。

＊＊＊

藤原帰一・大芝亮・山田哲也編（2011）『平和構築・入門』有斐閣。

こういう教科書の出版を待ち望んでいた。
国際政治学の初学者向き教科書としても十分に利用できる。
この視角から国際政治学を勉強する学生がもっともっと増えて欲しい。

＊＊＊

ジョセフＳ.ナイジュニア・デイヴィッド A.ウェルチ（田中明彦・村田晃嗣訳）（2011）『国際紛争―理論と歴史』（原書第8版）有斐閣。

国際政治学の基本のトレーニングにとどまらず、応用の研究へ向けて視野を広げ思考を深めてくれる。
まさに今に活きる定番の教科書。

＊＊＊

ＥＵ論―教科書と参考書

Tue, 03 Apr 2012 16:21:24 +0900

＊＊＊

遠藤・鈴木編（2012）『ＥＵの規制力』日本経済評論社。

　グローバル社会におけるＥＵの影響力について規制する力という視点から突き詰めようとした論文集。

　軍事大国が国際政治で覇権を握るといった古典的な見方では見落としてしまうパワーのあり方、グローバル・スタンダードの設定に注目。

　章によってはかなり難易度の高い論文が掲載されているが、序章と第1章および終章でかなり分かり安く敷衍されていて、学部学生でも十分に理解できる。ただ基本的には大学院修士課程レベル。

＊＊＊

中西優美子（2012）『ＥＵ法』新世社。

　学部レベルに最適で、ＥＵの制度枠組について鳥瞰的に理解できるし、またさらに深く突き詰めて勉強を進めていく上でも、十分な解説が施されている。

　学部前半から読み進められる。また大学院進学なら必読の基本書といえそう。

＊＊＊

中村・須網編（2010）『ＥＵ法基本判例集』日本評論社。

　ＥＵの理念、法原則、統治機構、政策の制度枠組などの発展過程を、判例に即して具体的に追うことができる。

　ヨーロッパの法を通じた統合というのが何であるのか、本書で体感できるだろう。

　判例やその検討はかなり高度であるが、とりあげた判例の最初に付された解説がわかりやすく、さしあたってその部分だけ読み進めるので良い。　それだけでもＥＵの法の発展過程について、かなりの理解に達することができる。

　学部後期・大学院修士課程レベル。

　法学はもとより、政治学を専攻する学生に、ぜひとも薦めたい。ＥＵの政治は欧州司法裁判所の判例を資料とすることで、理論的視野を広げ、現象の理解を深めることができる。

＊＊＊

田中・小久保・鶴岡編（2007）『ＥＵの国際政治―域内政治秩序と対外関係の動態』慶應義塾大学出版会。

　ＥＵの中と外の関係を捕捉しようとした先駆的な研究論文集。

　ＥＵの形成・発展という政治現象を、基本的にはどこまでも国際政治の現象として理解しようとする。

　学部後期・大学院修士課程レベル。

＊＊＊

以上の他に、庄司克宏『ＥＵ法　基礎編』および『ＥＵ法　政策編』があるが、改訂出版の後にあらためて紹介したい。

シラバス『国際研究ゼミ』（３・４年配当）

Tue, 17 Jan 2012 00:12:35 +0900

● ゼミテーマ・タイトル

紛争と和解：国際政治学を学ぶ

● 内容

紛争と和解をキーワードに、国際政治のありようについて考えていくための準備的なトレーニングを行う。サブ・テーマとして、次の７つを取り上げる。

（１）欧州国際政治史の中の欧州統合

（２）パレスチナ問題から世界を見る

（３）シューマン・プランのねらいの普遍性

（４）東アジア共同体の建設が意味すること

（５）難民問題とUNHCR

（６）紛争解決と国際裁判

（７）国連安保理の歴史と国連平和維持活動

（８）紛争と和解から見た国際政治の歴史

● 使用テキスト：

田中孝彦「国際政治の秩序転換とヨーロッパ：衝突・和解・寛容」

最上敏樹「絶望から和解へ：人を閉じこめてはならない」

最上敏樹「隣人との平和：自分を閉じこめてはならない」

緒方貞子「戦時と平時における人道活動」

マーサ・ミノウ『復讐と赦しのあいだ』（第1～3章）

ブラヒミ・レポート

ナイ『国際紛争』

ＵＮＤＰ「人間の安全保障」

● ゼミの進め方：

使用テキストをベースとした課題報告、文献輪読、意見交換を進めて行く。卒論テーマは、下記より選択してもらうが、個別の事例については、学生と相談しながら決定したい。

（イ）国際紛争

（ロ）国際組織

（ハ）国際裁判

（ニ）地域統合

なお特定の映画、芝居、文学作品を取り上げ、そこで描かれている紛争と和解を題材とするのでも好い。

● 成績評価基準

出席７０％、報告討論２０％、ターム・レポート１０％。

● ゼミ選択上のアドバイス：

国際政治学を学ぶゼミです。人生一度くらい、本気になってトレーニングしてみても、悪くないと思います。いままで見えなかった世界が開けてきます。

シラバス『国際研究ゼミ』（2年配当）

Tue, 17 Jan 2012 00:09:12 +0900

● ゼミテーマ・タイトル

国際政治学入門――人道的介入とコソボ紛争

● 内容：

国際政治学の入門的なガイドを目的として、人道的介入とコソボ紛争というテーマで６つの課題を勉強していく。人道的介入とは、大量虐殺が生じてしまった場合に虐殺されている人々を保護する目的で国際社会が武力行使を実施することをいう。人道的介入は２０世紀を通じてさまざまな政治的思惑から何度も行われてきたことであるが、そのことばが国際社会で自覚的にやり取りされるようになったのは、１９９９年のコソボ紛争をきっかけとする。そのコソボ紛争は、ユーゴスラビア連邦の内戦の一環として発生した紛争であり、ユーゴ連邦内セルビア共和国のコソボ自治州を舞台に、セルビア人とアルバニア人の争いが激化したものである。アメリカ中心のＮＡＴＯ軍は、国連安保理の決議なしに、アルバニア人を救うための人道的介入として、８７日間におよぶ大規模な空爆を敢行する。その背景には、冷戦後のＮＡＴＯの新軍事戦略があった。よってコソボ紛争とはまさに、現代国際政治を理解するにあたって重要な事件であり、国際政治学の入門的なガイドとして取りあげるべき、格好の事例である。

課題１　人道的介入は是か非か？

ブレーンストーミング：
正義の戦争はありえるか？被害者と加害者を区別できるか？

課題２　民族紛争の原因は？和解と復興に必要なことは？

ブレーンストーミング：
政治指導者の罪か、構造的な貧困か？平和構築の担い手は？

課題３　ユーゴ内戦とは？

コソボ紛争の歴史的政治的背景について学ぶ。
テキスト：月村太郎『ユーゴ内戦』

課題４　人道的介入とは？

国際法上の諸問題について学ぶ。
テキスト：最上敏樹『いま平和とは』

課題５　コソボ紛争とは？

歴史的経緯と紛争の契機そしてＮＡＴＯによる空爆について学ぶ。
テキスト：町田幸彦『コソボ紛争』

課題６　難民問題と国連機関の役割

コソボ紛争１００万人難民という現実について学ぶ。
テキスト：緒方貞子『紛争と難民』

● ゼミの進め方

以上の課題ごとに教員が提示する問いについて学生が報告を行い、また手分けしてテキストを輪読、理解を深めていく。課題の報告もテキストの輪読も、パワーポイントを利用してプレゼンしてもらう。プレゼンに慣れ自分なりの表現スタイルを確認していくことも、ゼミの目的のひとつにしたい。学期の最後には、人道的介入とコソボ紛争という共通テーマを独自の視点から論じる４０００字ほどのレポートを義務づける。これを卒業論文の予行練習としたい。

● 成績評価基準

プレゼンテーションやディスカッションの際の発言をベースに（３０％）、４０００字ほどのターム・レポートのクオリティ（７０％）で成績を評価する。

● ゼミ選択に際してのアドバイス

特定のテーマで文献を読み進め、自分なりの観点から論じるというのが、卒業論文で行うこと。このゼミはその準備トレーニングとして役に立つはず。

シラバス『基礎演習』（1年配当）

Tue, 17 Jan 2012 00:06:50 +0900

● ゼミテーマ・タイトル

国際政治学へのいざない

● 内容

このゼミでは、国際政治学について勉強していくための準備トレーニングを行う。なぜ国際政治学なのか。絶対に何が何でも国際政治学でなくてはいけない理由など、もちろんない。たまたまこのゼミでこれを取りあげる、というにすぎない。そもそも担当教員の私からして、国際政治学が好きだ、というわけではない。正直言って、実は嫌いな部類に入れたいほどだ。世界史の教科書を想い起こして欲しい。出てくるのは戦争と支配・被支配の話ばかり。国際社会における国家と国家の関係について勉強していると、人間がいかに支配をめぐる戦争ばかり繰り返してきたか、いやというほど思い知らされる。世界史や政経の先生が黒板に書き連ねる授業内容は、シンプルに見直せば、ようするに殺し合いの歴史に過ぎない。こんな分野の学問、面白いだろうか。人間は戦争で互いに殺し合うために生まれてきた実に汚れた種族であり、存在に値しない滅亡すべき最低の生物であると、自虐的な結論を出したくもなる。ところが、だ。人間はまたポジティブなユートピアを語る性向も持ち合わせていて、大量殺戮の歴史に終止符を打つための本来あるべき国際社会の秩序のあり方について、これまでに実に多くの知的営為が積み重ねられている。戦争と支配・被支配を語る国際政治学のもう一つの姿が、この平和へ向けた理念や価値や規範を語る知的営為の体系である。この面の国際政治学は、芳醇な知的魅力に充ち満ちている。二つの顔をもった国際政治学、そのスリリングな緊張関係に刺激を受けるのも、大学という場の魅力のひとつだと想う。

● ゼミの進め方

１年を通じて次の６つの課題に取り組む。

課題１　ポジティブなユートピアについて考えてみる。

テキスト：ミヒャエル・エンデ『オリーブの森で語りあう』前半部分90頁ほど。

課題２　第二次世界大戦後の世界史についてイメージを作っておく。

テキスト：山川の『世界史』の教科書、ＮＨＫスペシャル（ＤＶＤ）『映像の世紀』および『キューバ危機』

課題３　グローバル化時代の地球的問題について把握しておく。　

テキスト：シュミット『ヨーロッパの挑戦』第1章。

課題４　平和について考えてみる。

テキスト：最上敏樹『いま平和とは』第4章。

課題５　情報革命による国際政治の変容について理解を深めておく。

テキスト：ジョセフ・ナイ『国際紛争』第8章。

課題６　国際政治が向かうべき方向について考えてみる。

テキスト：ジョセフ・ナイ『国際紛争』第9章。

以上の課題ごとに教員が提示する問いについて学生が報告を行い、また手分けしてテキストを輪読、理解を深めていく。課題の報告もテキストの輪読も、パワーポイントを利用してプレゼンしてもらう。プレゼンに慣れ自分なりの表現スタイルを確認していくことも、ゼミの目的のひとつにしたい。

● 成績評価基準

課題ごとのプレゼンと４０００字ほどのターム・レポートで成績を評価する。

● ゼミ選択に際してのアドバイス

国際社会で貫徹されるべき理念や価値や規範とは、どのようなものでなければならないのか。この問いを問うのは実にスリリングな経験なんだと、そう実感できる感覚を身につけることができれば、これまで見えなかったたくさんの大切な現実が、あらたにありありと見えてくるはず。大学での勉学を通じて、あたらしい現実の開拓を進めて欲しい。

シラバス『地域統合論』

Tue, 17 Jan 2012 00:04:20 +0900

（授業目的）

２０世紀後半は地域主義が着実に進展した時代となった。欧州（ＥＵ）を先頭に東南アジア（ＡＳＥＡＮ）、北米（ＮＡＦＴＡ）、南米（アンデス共同体やメルコスール）が追随し、アフリカもあらたな動きを見せていった（アフリカ連合）。こうした世界の潮勢に押し流されるかのように、東アジア共同体の形成もようやく、政治のアジェンダとして具体的に認識されるようになってきた。このような弛まぬ流れは衆目集めることなくとも水滴岩を砕くかのごとく、国際社会のあり方を変えつつあるのではないだろうか。地域主義の動きを根本に立ち返って再考する研究が求められる。地域統合はそのための重要な根本概念の一つである。この講義では、地域主義のひとつのあり方である地域統合の概念について、経済・法・政治・社会の各側面から原理的に吟味するための理論枠組を紹介する。事例としてはとくに東アジアそしてＡＳＥＡＮに注目していく。

（授業内容）

第１回：世界の地域主義
――導入と紹介

第２回：地域統合の概念
――協力と統合・地域化と地域主義・連邦国家と地域共同体

第３回：東アジア地域主義の基本的特徴
――ＡＳＥＡＮを核とした国際フォーラムの重層的形成

第４回：東アジアの国際フォーラム①
――ＡＰＥＣとＡＳＥＭ

第５回：東アジアの国際フォーラム②
――ＡＳＥＡＮプラス３とＥＡＳ

第６回：東アジア地域主義の歴史①
――マハティール構想からアジア金融通貨危機へ

第７回：東アジア地域主義の歴史②
――金大中イニシアティブからＥＡＳの発足へ

第８回：ＡＳＥＡＮの概要
――政治的プレゼンスと経済的ポテンシャル

第７回：ＡＳＥＡＮの歴史
――悲惨なインドシナ戦争から夢のＡＳＥＡＮ憲章へ

第８回：ＡＳＥＡＮの組織機構
――銃を持つ暇なく握手を求める会議外交

第９回：ＡＳＥＡＮの対外戦略
――東アジアの基本規範・ＴＡＣ（東南アジア友好協力）

第10回：東アジア共同体憲章案の試み
――共通法秩序樹立へ向けた政治協力慣行の進化へ

第11回：経済統合の理論①
――貿易創出効果と貿易転換効果

第12回：経済統合の理論②
――バラッサの統合段階論

第13回：政治統合の理論①
――古典理論の対抗関係・新機能主義と政府間主義

第14回：政治統合の理論②
――現代理論の対抗関係・歴史制度主義とリベラル政府間主義

第15回：政治統合の理論③
――ＰＡ理論応用の試み

第16回：定期試験

（成績評価方法）　　

学期末試験１００％。

（教科書・参考文献）　　

中村民雄・須網隆夫・臼井陽一郎・佐藤義明『東アジア共同体憲章案：実現可能な未来をひらく論議のために』昭和堂。

（受講に当たっての留意事項）　　

ノートをしっかり取って、試験前にきちんと復習することが大切。授業を通じて最新の東アジア国際情勢を紹介していくので、ニュースのフォローも確実に。また教科書の指定箇所は必ず読み込んでおくこと。

（学習到達目標）　　

地域主義の動きを分析する基本概念に習熟するとともに、ＡＳＥＡＮや日中韓による東アジア地域主義の動向について、新聞・雑誌・テレビなど各メディアの報道を自分なりの理論的視点から批判的に分析できるようになること。

シラバス『現代ヨーロッパ論』

Tue, 17 Jan 2012 00:02:23 +0900

（授業目的）　　

第二次大戦後、ヨーロッパは恒久平和の誓いのもと、地域統合の理想へと歩みを進めていった。それはやがて、ＥＵ・欧州連合の誕生という高みへ到達する。時あたかも米ソ冷戦構造崩壊の轟音響き渡る、まさに歴史的転換のときであった。世界の政治と経済に与えたインパクトは計り知れない。ただし、ＥＵという巨大で複雑な機構を創り進化させることだけが、ヨーロッパ統合の意味ではない。ヨーロッパ統合の過程では、ドイツとフランスの、西ヨーロッパと東ヨーロッパの、そしてバルカン半島の、和解へ向けた果てしのない努力が、曲がりなりにも積み上げられてきた。ヨーロッパ統合とはこの意味において、和解のプロジェクトであると理解することができる。もちろん画に描いた餅、ただのキレイごと、非現実的な夢想といった部分、決して少なくない。そもそも統合を進めること自体、統合の根本目的を阻害してしまうという皮肉な事態も生じてしまった。この講義では、こうしたヨーロッパ統合の理念と現実に迫っていく。

（授業内容）

第１回：授業のねらい
――＜現代＞とはいつからか？　＜ヨーロッパ＞とはどこまでか？

第２回：ヨーロッパ統合の意味
――統合とは何を意味するのか？ＥＵリスボン条約の前文より

第３回：ヨーロッパ統合の背景
――ドイツ問題と米ソの冷戦

第４回：ヨーロッパ統合の概史
――三つの共同体からＥＵの設立へ

第５回：ヨーロッパの国際組織①
――欧州審議会（ＣＥ）・統合理念の確立

第６回：ヨーロッパの国際組織②
――北大西洋条約機構（ＮＡＴＯ）・統合の軍事的条件

第７回：ヨーロッパの国際組織③
――全欧安保協力機構（ＯＳＣＥ）・広域欧州の信頼醸成装置

第８回：ヨーロッパ統合史・４０年代～７０年代
――西欧統合の発展と限界

第９回：ヨーロッパ統合史・８０年代～９０年代
――ワンマネー・ワンマーケットへ

第10回：ヨーロッパ統合史・２０００年代以降
――東方拡大の成功と憲法条約の挫折

第11回：東西ドイツの統一
――ヨーロッパ統合へのインパクト

第12回：東欧革命
――東西ヨーロッパの和解へ

第13回：ユーゴ内戦
――西バルカンの和解へ

第14回：ユーロ危機の行方
――通貨統合の崩壊か？財政統合の進展か？

第15回：統合ヨーロッパの理念
――さまざまなヨーロッパ像

第16回 : 定期試験

（成績評価方法）　　

学期末試験１００％。

（教科書・参考文献）

授業中に指示する。

（受講に当たっての留意事項）

ノートをしっかり取って、試験前にきちんと復習することが大切。授業を通じて最新のヨーロッパ情勢を紹介していくので、ニュースのフォローも確実に。

（学習到達目標）　

ヨーロッパ統合について基本的なことがらに習熟して、新聞・雑誌の現代ヨーロッパ関連の記事を読んで理解できるようになること。また東アジアの現在と比較する視点を手に入れること。

シラバス『ＥＵ論』

Mon, 16 Jan 2012 23:59:22 +0900

（授業目的）

ＥＵ・欧州連合は国家どうしの合意によって生み出された地域統合組織である。そのかぎりでは数ある国際組織の一つにすぎない。ところが、ＥＵは法を創ることができる。裁判所もあって法を破った加盟国は裁かれる。罰金も科せられる。議会もあって選挙で議員が選ばれる。国際条約も結べる。予算はロシアより多い。失業に苦しむ地域には資金援助もある。加盟国の国民にはＥＵ市民権が与えられる。共同戦闘部隊や警察機構も整備されていきそうな気配だ。憲法という名の条約さえ提案された（失敗したが・・・）。ＥＵとはそれゆえ、まさに国家の陽炎であるといえるかもしれない。しかしそれはどこまでも陽炎であって、国家としての実体は存在しない。そもそもＥＵは宣戦布告する主体でもされる客体でもありえない。ユーロ危機に際しては税金を取って再分配する財政当局の不在が問題になった。ＥＵとはいったいどのような社会構成体なのであろうか。この前例なき政体はグローバル社会の中でどのようなプレゼンスを示しているのだろうか。講義では規範を作り出すマシーンのような社会構成体・ＥＵの仕組みを解説した上で、グローバル社会におけるその存在のあり方に迫っていく。

（授業内容）

第１回：ＥＵの政治体制
――国際組織以上連邦国家未満の前例なき政体

第２回：ＥＵの行動領域
――非国家構造における国家的包括性

第３回：ＥＵの機関構成
――二つのバランス・ＥＵと加盟国および大国と小国（１）

第４回：ＥＵの法と政策
――二つのバランス・ＥＵと加盟国および大国と小国（２）

第５回：ＥＵガバナンス
――共同体方式とＯＭＣ方式

第６回：ＥＵの予算制度
――7年間のパッケージ

第７回：ＥＵの対外関係
――国際法・政治双方の主体性

第８回：ＥＵ規範パワー論
――ヨーロッパ的価値の普遍性を追求するＥＵ？

第９回：ＥＵ規制パワー論
――グローバル・スタンダードを決定するＥＵ？

第10回：事例①
――世界標準化戦略

第11回：事例②
――ＥＵのグリーン・アイデンティティ

第12回：事例③
――世界貿易機関（ＷＴＯ）との関係

第13回：事例④
――国際援助と平和構築

第14回：ＥＵ規制パワー論・まとめ

第15回：ＥＵのこれから

第16回：定期試験

（成績評価方法）　　

学期末試験１００％。

（教科書・参考文献）　　

遠藤・鈴木編『ＥＵの規制力』日本経済評論社。

（受講に当たっての留意事項）　　

ノートをしっかり取って、試験前にきちんと復習することが大切。授業を通じて最新のＥＵ情勢を紹介していくので、ニュースのフォローも確実に。また教科書の指定箇所は必ず読み込んでおくこと。

（学習到達目標）　　

ＥＵの制度について習熟し、グローバル社会におけるその存在のあり方を批判的に分析できるようになること。

2012年のＥＵ首脳会議日程

Sun, 01 Jan 2012 15:33:58 +0900

今年は前半にフランス大統領選挙、後半にアメリカ大統領選挙。この選挙イヤーという不確実性の増す年に、ＥＵはＰＩＩＧＳを救いつつ、新条約財政協定（あるいは財政健全化契約！）を調印・批准し、加盟国財政監視のＥＵ法６パッケージを実際に効果的に施行していくという実務を確実に進めていかなくてはいけない。手続という実務上のことがらであっても、政治にとって実に重たい課題。リビアの復興とシリアの動向にも注目したい。財政と金融のＥＵ規制で英仏の関係が壊れても、リビアやシリアといったミリタリーな側面では、英仏の共同歩調が続いていくかもしれない。また気候変動対策のドーハＣＯＰ１８でＥＵがプレゼンスを再び示せるかどうか、これにも注視したい。ＥＵは、グローバルな政治・経済のプレイヤーとしてはビッグパワーになりきれなくとも、グローバルな政治・経済のルールを設定し、グローバルな諸問題に対する行動モデルを示していくという点では、決して侮ることができない。

１月３０日
ＥＵ首脳会議

２月１５日
ユーロ圏ＧＤＰ速報値発表

２月２５日
Ｇ２０財務相中央銀行総裁会議

３月１日
ＥＵ首脳会議

４月２２日
フランス大統領選挙（１回目）

５月６日
フランス大統領選挙（決選投票）

５月１９日
Ｇ８首脳会議

６月１８日
Ｇ２０首脳会議

６月２８日
ＥＵ首脳会議

１０月１８日
ＥＵ首脳会議

１１月６日
アメリカ大統領選挙

１１月１８日
ドーハＣＯＰ１８

１２月１３日
ＥＵ首脳会議

３・１１のメモ

Tue, 15 Nov 2011 21:28:59 +0900

こういうときだからこそ、日々の仕事を、たんたんと続けていくことが大切になるのだと想う。それを前提に、その中で、いろいろなものごとをできるだけ深く掘り下げて行かなくては。未曾有の危機的事態における日常生活の継続の中で、思惟を研ぎ澄ませていくこと、これが大切であるはず。

物語の概念をめぐって・補足

Tue, 15 Nov 2011 21:26:18 +0900

物語の構造について。観察者・報告者・行為者の三者が必ず存在する。三者が同一人物の場合がもっともシンプル。行為者が報告者をかねて語ったことがらについて、別の人物が観察者として解釈していく場合もある。物語の中で、観察者と報告者が分離する場合に注意。

現行言説は先行言説から完全に自由になることはできない。したがって歴史研究に基礎づけられない国際政治学の研究は、耐震強度の弱いものになってしまう。現状のちょっとした揺れに倒壊してしまいかねない。

物語であることの要件とは何であるか？

言説の古層を探るという、歴史研究の試み。

物語の概念をめぐって

Tue, 15 Nov 2011 21:18:35 +0900

良い物語は、実証できないから検証しようもないけど絶対にリアルであるに違いないことを手にとって重さや温度がダイレクトに伝わってくるようにありありとこころに映し出してくれる。悪い物語は、実証できたし検証も大丈夫だったから絶対にリアルなことに違いないといってこころをたぶらかそうとする。

政治が政策を提案するとき、物語が提示されることになる。なんでこんな酷い状態になってしまったのか、だれが悪者なのか、どうすればこのひどい状態を変えられるのか、誰ならそれが可能なのか。勧善懲悪型のシンプルな物語。悪者にされた者を主人公に替えて物語を作り直してみるのが作家（もしくは批判的社会科学研究者）の大切な役割。

物語はより小さな物語から成り立ちより大きな物語の一部となる。物語を作ったとき、まだ見えてなかったより小さな物語やより大きな物語が後々発見されるってこともありえる。作者でなく読者に発見されることもある。何人もの作家が紡ぐ物語が全体として時代の物語を構成するなんてこともありえそう。

社会科学の論攷を叙事詩のように著すとしたら、それは事実の発見や原因の解明の客観的な営為ではなくなってしまい、主観的で印象論的な趣味の創作に陥ってしまうのだろうか。たとえば日本国の来し方行く末を叙事詩に認めようとすれば、著者の思想に都合良くフィットした歪んだ作品に堕するだけだろうか。

価値と理念を提示する政治の言説も、原因と結果を解明する科学の言説も、物語の構造が同じように内在しているかもしれない。物語の形式の析出という課題。

政治とは、ある意味、理想郷へ向かう成功物語を創り出すことなのかもしれない。悪いヤツのせいで、いまはこんなに悪い状態だけど、私たちを支持してくれれば、こんなにいい世界を実現できますよ、と。で、こんなにいい世界がどんなにいい世界かが問題になる。何でもかんでも盛り込んであれば、それはもちろん、うさんくさい。

ディスコースを取り出し、どんな物語が含意されているのかをつまびらかにするという接近方法。こんなこと、文学批評がこれまでに巨大に膨大に無限大にやってきたことかもしれない。文学批評のお仕事スタイル、社会科学の研究がどう学んでいくか。

ラスト・リゾートを分かりやすく提示するという仕事が政治の普段の生業。ラスト・リゾートのありようをどう合意するか。国連システムの国際組織もEUやASEANなどの地域統合組織も、ラスト・リゾートをありありと提示するという仕事をしてきた。キレイゴトの文書化。でもそこには政治の生業が存在。

たとえばASEANがキレイゴトを法文書として認（したた）めはじめた。どの国も国内では国連スタンダードの人権破壊状況叢生であろうに。でもなおキレイゴトを検討することに学術研究上の意義があるとしたらそれは何だろうか？理想郷提示による漸進的進化と理想郷提示よる抑圧隠蔽。政治の二重の生業。

抑圧状況から抜け出すために夢を語ることが同時に結果的にあるいは誰かの故意もしくは意図せざる謀議のために当の抑圧状況をさらにいっそう悪逆非道なものにしてしまうという悪循環。きっとこれまでにたくさんの文学作品が物語化してきたにちがいない。物語モデルの析出という社会科学的文学研究の方途。

何もかも語ることは何も語らないに等しい。何かをしっかり語ることは語らないですませておきたい何かが存在することも意味する。

何もかも盛り込まれた理念と、特定の何かに光が当てられた理念。どちらもむき出しの暴力的何かの装飾による隠蔽。しかしそこから規範の進化が当初意図されなかった形で経路依存的に生じて当の隠蔽の主体のアイデンティティを変化させていくというパターンが、存在するばあいもありえるのではないだろうか。

ユーロ危機

Tue, 15 Nov 2011 21:17:01 +0900

ギリシャ危機のEUは世界経済ゲームのプレイヤーとしては弱いことが明白になったが、ゲームのルールを作る力までなくしたわけでない。今後の世界金融経済のルールは、EU発で作られていく可能性もある。欧州委が提案、独仏も賛成のデリバティブ規制や銀行のルールに注目。

ユーロ圏が独仏主導で再編されミニユーロ圏が作られ財政統合をそこで進めていくという案が独仏で話し合われたという情報が流れる。英は非ユーロ圏諸国で会合をもちEU一体の行動を訴えるという、本来は統合懐疑的な英のいつもとは異なる動きもみられた。リビアの空爆の英仏連合があっても、財政で亀裂の可能性に注意。

また金融デリバティブ規制で英は米とともに欧州委員会・独仏の規制重視志向に反発。英米の反対する国際金融規制改革案は有名無実だとはいえ、独仏の一致したEU案が簡単に葬られることもない。国際金融ルール形成における危機のEUのボイスの力に注意すべき。

ただ欧州委員会のバローゾ委員長が欧州委員会に任せて法案を通してくれれば問題解決に近づくしEUの財政府は欧州委員会で十分、金融財政担当委員オッリレーンがIMFなどでEUを代表すればいいと声高に主張すればするほど、その響きのむなしさが目立ち、メディアは独仏へ引きつけられる。

EUが通常の国際組織と異なり超国家機関の活躍する共同体であり続けるか、域内大国の政府間交渉でモノゴトが動いていくフツウの国際組織に後退していくのか、といった統合の行方という観点からも、金融財政対策をめぐる欧州委員会と独仏の主導権争いを見ていくべき。

もちろん、EU諸機関の政治力は限られている。でも日本のメディアはただの議長（欧州首脳会議常任議長）をEU大統領、ただの法案策定係（欧州委員会委員）をEUの閣僚にあたると説明しているが、これはEU諸機関の政治力のポテンシャルを評価しているのか？そうでないなら、用語法の間違い。

EUはEU市民の連帯を実現するという、EUの様々な文書にたびたび表現される文言とは裏腹に、ギリシャの低所得層を支援するというトークが聞かれない。各国でギリシャ非難の感情が高まるのはこれまでの疑心暗鬼の当然の帰結としても、EU機関はもっとEU市民の連帯という言説を展開すべき。

EUが加盟国も機関も結局はダメなギリシャの責任、とだけ言いつのり、EU市民としてのギリシャ低所得層支援を訴えないのであれば、それはEUなるものがいったいどんな存在であるのかを、如実に物語ることになる。EUはEU市民の連帯を実現する共同体でも何でもない、となる。統合が軋む。

IMFですら緊縮財政策導入実施に際してかつての失敗から学び社会支援網の敷設を模索してる。なぜにEU市民の共同体EUでその動きがないか。地域政策ギリシャ分は13年までの7年で２２００億円だけ。バローゾは百件の新規事業を準備というがそのギリシャにおける執行をサポートしないと。

12月に独仏が条約改正案提出との情報。EUが超国家機関の活躍する（はずの）地域共同体組織から大国主導の政府間組織へ変わる分水嶺か。財政統合は英と非ユーロ圏ｖｓ独仏とユーロ圏の分断に帰結してしまうのか。EU市民の連帯（ギリシャ低所得層支援）のボイス高まらず、EUの価値低下か。あるいはそうならず、EUが危機国への財政移転が可能になる財政統合の道を全体として模索し、さらなる統合を進めていく契機になるのか（ハーバマスがいうように）。現在の状況はこうまとめることができる。